Die Firma Zijin Copper wird künftig das Eigentumsrecht über weitere 3,3 Millionen Quadratmeter Land in Majdanpek haben, basierend auf Informationen aus dem Grundstücksregister, das die chinesische Firma in Eigentum umwandeln möchte.
Dies bedeutet, dass das Eigentum an über 330 Hektar Wald von der Republik Serbien auf ein Unternehmen eines ausländischen Investors übertragen wird.
Die Praxis, staatliches Land kostenlos an Private zu übertragen, begann nach der Verabschiedung einer Änderung des Bauplanungs- und Bauvorschriften-Gesetzes und dem Inkrafttreten der Bestimmung zur kostenlosen Umwandlung von Nutzungsrechten in Eigentumsrechte.
Diese Änderung hat zahlreiche Beschwerden von Fachleuten ausgelöst, die behaupten, dass private Interessen die Gesetzgebung beeinflusst haben. Ökonomen warnen auch davor, dass der Staat und die Gemeinden erhebliche Einnahmen verlieren werden, da lokale Selbstverwaltungen durch die Umwandlung ohne Gebühren kein Geld erhalten werden.
Viele Beschwerden betreffen auch die Praxis, dass diejenigen, die bei der Agentur für Raumplanung und Urbanismus einen Antrag auf Eigentumsbestätigung für ein Grundstück stellen, nicht verpflichtet sind, Informationen darüber bereitzustellen, was sie auf diesen Parzellen bauen möchten.
Rechtsanwalt Radoljub Šabić warnt davor, dass die Nachricht über Zijin ernst genommen werden sollte, da sie viele ähnliche Fälle ankündigt und die möglichen Auswirkungen auf eine ernsthafte Reduzierung des öffentlichen Eigentums veranschaulicht.
„Darüber hinaus erinnert sie daran, dass das Gesetz, das solche Dinge ermöglicht hat, auf skandalöse Weise verabschiedet wurde. Das Gesetz wurde letztes Jahr verabschiedet, zur Zeit der vollen Empörung der Öffentlichkeit über das Massaker in Belgrad und Umgebung von Mladenovac, nach einer fingierten ‚öffentlichen Debatte‘ und ‚öffentlichen Anhörung‘, schnell und nur pro forma. Das Gesetz wurde im Parlament zusammen mit 30 anderen Gesetzen ohne jegliche Verbindung diskutiert, woraufhin es von der Abstimmungsmaschine verabschiedet wurde“, sagt Šabić.
Er fügt hinzu, dass aus verfassungsrechtlicher Sicht einige Bestimmungen dieses Gesetzes extrem problematisch sind.
„Durch die Abschaffung der Gebühr für die Umwandlung wurde eine wichtige Finanzierungsquelle des Budgetfonds für die Restitution an Menschen, denen früher Eigentum ohne Entschädigung entzogen wurde und deren Eigentum nicht zurückgegeben wurde, abgeschafft. Das Recht auf Rückerstattung der Umwandlungsgebühren wurde denen verweigert, die bereits Gebühren gezahlt haben. Auch die frühere bekannte Position des Verfassungsgerichts, dass die Umwandlung von öffentlichem Eigentum in Privatbesitz ohne Entschädigung nicht möglich ist, wurde ignoriert“, betont dieser Anwalt.
Nach Šabićs Worten ist das Schlimmste daran, dass die Öffentlichkeit bis heute ernsthafte Informationen über das Ausmaß der übertragenen Grundstücke und Informationen über die Struktur sowie über die größten Nutznießer der neuen Vorteile vorenthalten wurden.
„Allein das sollte, unabhängig davon, ob der Grund unverantwortlicher Dilettantismus oder bewusste Bevorzugung privater Interessen auf Kosten der Öffentlichkeit oder irgendetwas anderes war, Verantwortung, moralisch, politisch und möglicherweise strafrechtlich bedeuten. Die frühere Ankündigung, dass 84 Abgeordnete ein spezielles, dringendes Verfahren zur Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes vor seiner Verabschiedung einleiten würden, bei dem das Verfassungsgericht innerhalb von acht Tagen entscheiden müsste, wurde durch eine unwürdige politische Kombination vereitelt, und das spätere eingeleitete Verfahren wird offensichtlich vom Verfassungsgericht unter den Teppich gekehrt“, warnt er.
Božo Drašković, Professor an der Future-Fakultät, sagt, dass durch dieses Gesetz über 5.000 Standorte verschiedenen Eigentümern übertragen werden, von privaten Einzelpersonen bis hin zu Unternehmen, die ehemalige staatliche Unternehmen gekauft haben, ohne den Wert des Landes einzubeziehen.
„Auf diese Weise entsteht ein direkter Nutzen für denjenigen, der das Land ohne Entschädigung erhält, in diesem Fall Zijin.
Wie er hinzufügt, ist dies ein großer Schaden, und der Staat spielt den reichen Mann, der die Reichen belohnt und die Armen betrügt.
„Wegen der durchgeführten Propaganda sind sich die Menschen nicht bewusst, welchen Schaden Serbien erleidet. Die Änderung des Gesetzes ist ein Betrug, für den irgendwann jemand zur Rechenschaft gezogen werden muss, denn laut vorläufigen Schätzungen wird der Staat über 15 Milliarden Euro an Land verschenken. Wenn die Daten nicht verborgen werden, werden wir im Kataster Aufzeichnungen haben und sehen können, welche Standorte ohne Entschädigung übertragen wurden. Danach werden wir den Schaden berechnen können, den die Regierung Aleksandar Vučić diesem Volk zugefügt hat“, warnt Drašković.
Wer die Schäden tragen wird, die dieses Gesetz verursacht, sollte laut Mahmud Bušatlija, Berater für ausländische Investitionen, diejenigen befragen, die das Gesetz geändert haben, ob sie die Verantwortung übernehmen werden.
„Wenn das Gesetz unseren Unternehmen erlaubt, unser, einschließlich Zijin, das unserer Wirtschaft gehört, kostenloses Land zu erhalten, können wir ihnen das nicht verbieten. Es ist jedoch unbestreitbar, dass jetzt bereits sichtbar ist, wie schädlich Gesetze sind, die den Wechsel des Eigentums ermöglichen, dh dass jemand, der das Recht hat, das Land zu nutzen, es als Eigentum erhält. Trotzdem ist es jetzt zu spät, darüber hätte man nachdenken müssen, als das Gesetz vorbereitet wurde. Seine Anwendung ist aus Eigentumssicht wie wenn man eines Nachts das Auto des Nachbarn leiht, um auf den Berg zu fahren, und es dann nicht zurückgibt. Und wenn er es zurückfordert, sagen Sie, dass sich die Bedingungen geändert haben und dass das Auto jetzt Ihnen gehört. So sieht es auch hier aus, Unternehmen erhalten plötzlich staatliches Eigentum geschenkt“, erklärt Bušatlija.
Der größte Verlust, fügt er hinzu, liegt beim Eigentümer des Landes, in diesem Fall dem Staat, und damit auch bei den Gemeinden und Bürgern.
„Der Staat hat dieses Kapital verloren, und jemand sollte dafür verantwortlich sein, der Finanzminister oder die Regierung. Deshalb gibt es keinen Grund, warum staatliches Kapital ohne Entschädigung in private Hände übertragen wird. Selbst ein staatliches Unternehmen wird auf dem Markt wie ein privates behandelt. Ein so dummer Gesetzentwurf war darauf ausgelegt, jemandem, der Land geben musste, Land zu geben, und jetzt können alle, die daran denken, die Fläche erhalten, auf der sie Nutzungsrechte haben“, erklärt Bušatlija.
(Danas)
