Christopher Hill: Niemand war von der Bombardierung Serbiens begeistert

0
514

Während des 25. Jahrestags des Beginns der NATO-Aggression sagte der US-Botschafter Christopher Hill gegenüber RTS, dass zu dieser Zeit niemand von den Bombardierungen begeistert war und dass die Hoffnung bestand, die Bombardierungen vermeiden zu können. Bezüglich der Situation im Kosovo betonte er, dass das ZSO vor 11 Jahren vereinbart wurde, notwendig ist und viele Probleme lösen würde, wie zum Beispiel das Thema des Dinar, die Bildungsverwaltung… Hill wies darauf hin, dass die USA heute der größte serbische Handelspartner im Dienstleistungssektor sind und nicht nur in verschiedene Fabriken, sondern auch in einige der modernsten Technologien investieren, die ebenfalls Teil der amerikanisch-serbischen Beziehungen sind.

Der amerikanische Botschafter Christopher Hill, der ein Akteur der Ereignisse vor einem Vierteljahrhundert als Mitglied der amerikanischen Delegation war, sprach in einem Interview in der Sendung Takovska 10 über den NATO-Krieg und die Beziehungen zwischen Serbien und Amerika heute sowie die Situation im Kosovo und Metochien.

Botschafter Hill, vielen Dank, dass Sie zu RTS gekommen sind.

„Dankeschön, es ist mir eine Freude.“

Erinnern Sie sich, wo Sie vor 25 Jahren waren?

„Ja, ich war Botschafter in Skopje, Nordmazedonien.“

Ich frage buchstäblich nach den Tagen vor dem 24. März. Sie waren damals stark in die Ereignisse involviert, Verhandlungen und alles andere.

„Das war ich. Ich begleitete Richard Holbrooke auf dem Weg nach Belgrad und kehrte dann in die Botschaft in Skopje zurück.“

An diesen Tagen, nur wenige Tage zuvor, nach dem Scheitern der Verhandlungen in Rambouillet, war die Bombardierung unvermeidlich? Gab es bei diesem letzten Besuch von Holbrooke wirklich eine Chance, den Krieg zu vermeiden?

„Ich denke, es gab die Hoffnung, dass man das hätte vermeiden können. Die Frage war in Rambouillet, wir versuchten, eine weitreichende Autonomie für das Kosovo zu etablieren. Die kosovo-albanische Seite hat das akzeptiert. Die serbische Seite nicht.

In der Zwischenzeit kam es zu zusätzlichen militärischen Aktionen auf dem Boden im Kosovo, auf die wir, die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten, glaubten reagieren zu müssen und sie zu stoppen.“

Von serbischer Seite wird gesagt, dass die Bedingungen für Serbien unannehmbar waren. Aber erlauben Sie mir zu fragen, 25 Jahre später, würden Sie Herrn Holbrooke oder jemand anderem raten, basierend auf dem Wissen, das Sie jetzt haben, zu sagen, dass alles viel, viel besser hätte gelöst werden können?

„Das ist eine hypothetische Frage, und ich sage einfach, ich weiß es nicht. Zu dieser Zeit war niemand begeistert von den Bombardierungen. Die Frage war, das zu stoppen, was auf dem Kosovo sehr blutig wurde, immer blutiger.

Also war das ein Versuch, das zu stoppen, was im Wesentlichen Milosevics Kräfte waren. Ich nehme an, was ich sicher nicht erwartet habe, ist, dass wir 25 Jahre später darüber sprechen und eine Retrospektive darüber haben.

Und vielleicht, anstatt darüber zu sprechen, was wir hätten tun können, möchten wir darüber sprechen, was wir nach diesen 25 Jahren tun könnten.“

Aber wie würden Sie das erklären? Bedeutet das, dass viele Dinge immer noch seit 25 Jahren ungelöst sind?

„Nun, ich weiß es nicht. Ich denke, das war auf jeden Fall unsere Erwartung in Rambouillet. Unsere Erwartung war, dass alle innerhalb weniger Jahre in Europa sein würden. Vielleicht nicht die USA, sondern alle anderen.

Und so gab es das Gefühl, dass das alles Teil Europas sein würde. Das Ergebnis war offensichtlich anders.

Aber ich denke, das ändert nicht das, was getan werden muss. Und ich denke, dass der richtige Platz für Serbien in der Europäischen Union ist, und wir würden Serbien gerne dabei helfen, dorthin zu gelangen. Und ich hoffe, dass dies früher als später geschehen wird.“

Ich werde darauf zurückkommen, aber ich habe einige Fragen davor. Eine Frage quält uns seit 1999, in diesem Fall seit 1998. Wie hat sich der Status der UCK von einer terroristischen Organisation, wie sie zuerst vom State Department bezeichnet wurde, zu einem akzeptablen Partner geändert?

„Wissen Sie, tatsächlich, wenn man sich ansieht, wer der NATO-Partner ist, ist Serbien viel näher an der NATO als Kosovo. Das liegt daran…“

Sie meinen, aktuell?

„Aktuell, ja. Das ist jetzt sehr genau. Also wissen Sie, wir arbeiten jeden Tag mit der serbischen Armee zusammen. Wir hatten Übungen, wir hatten Schulungen, wir hatten eine Reihe von Dingen mit der serbischen Armee.

Also bin ich mir nicht sicher, ob ich die Prämisse der Frage akzeptieren kann, denn wir arbeiten jetzt viel mehr zusammen als mit der UCK oder was auch immer daraus geworden ist.“

Ja, aber wenn Sie sagen, dass wir mehr über die Zukunft sprechen sollten, was bedeutet das? Bedeutet das, dass wir die Verbrechen an Serben vergessen sollen, insbesondere die ethnische Säuberung im Kosovo, während wir uns weiterhin an Verbrechen gegen Serben in der Region erinnern und Verbrechen, für die Serben bestraft wurden?

„Sie wissen, ich verstehe, warum Sie das fragen, und ich verstehe sicherlich, dass dies eine sehr schwierige Zeit der Geschichte war, für die Historiker wahrscheinlich viel Zeit benötigen werden, um sie zu bewältigen, denn es gab Verbrechen, es gab viele Verbrechen, Verbrechen, die tatsächlich vor verschiedenen Gerichten verhandelt wurden, einschließlich Verbrechen gegen Serben.

Ich denke, das wird vor den Gerichten gelöst.

Aber meine Funktion als Diplomat, im Gegensatz zu einem Historiker oder Anwalt, der zurückblickt, meine Funktion als Diplomat ist es, nach vorne zu schauen.

Haben unsere beiden Länder genug Gemeinsamkeiten, um zusammen mehr zu erreichen? Und mein sehr starkes Gefühl ist – ja, das haben wir. Ich hoffe, dass wir dazu in der Lage sein werden.“

(NSPM)

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein